一天CTPS工作坊，我獲得什麼？又給自己哪三個課題？
這篇文章要講的是
台灣大學領導學程之課程：解決問題理論與實務Critical Thinking and Problem Solving (後簡稱：CTPS)，3/3全天工作坊的心得。補充脈絡：CTPS是一堂什麼樣的課，為什麼我要排除萬難去旁聽？
一天工作坊，我獲得什麼？
工作坊當天大約有快200位學員，時間從9:00~17:00，上下午的流程都是：老師簡報上課→小組討論個案→輔導員回饋→三個小組間的互相演練→抽組上台簡報→老師回饋，非常紮實。回想當天的課程，我想從流程中的上午課程、下午課程、小組討論，分三段來說明我的收穫。
上午課程
早上的課程，分成老師講課、小組討論＆簡報，兩個階段。90分鐘的授課，一開始先做破題，內容在課程說明會上就聽過了，我也已經分享在此篇文章的這個段落「這堂課吸引我的地方」。正課是在講陳述論點要有架構，我整理出三個重點：
- 有一種你我都應該立刻開始練習的陳述架構，叫做MECE（Mutually Exclusive Collectively Exhaustive）。來自麥肯錫顧問公司，將某件事或某個概念，當成整體來思考，再分成彼此獨立、互無遺漏的子集合。例如說：「發生車禍的原因，可以分成自摔、被撞、互撞...」、「最近衛生紙搶購的熱潮，我想從消費者、經銷通路、製作廠商，三個角色來討論」、「我對臺灣發展的看法，可以分成從臺灣、中國、世界看臺灣...」等。
- 回答問題的第一句，永遠應該是我有三個想法/角度/面向/收穫...在回答問題的時候，永遠把答案拆成三個子集合。舉例來說：「這件事，我想從前因、過程、結果，三個階段來說明...」、「關於你剛剛說的事情，我想從人、時間、地點，三個要素來總結...」等。
- 訣竅是慢慢說、快快想。
因為你已經知道第一句要說三個，但到底要說哪三個，你可能還沒想到。所以必須慢慢地把第一句講出來，爭取一些時間在腦內思考：我要拆成哪三個。（嘴巴講速要慢，腦內思考要快）
另外，和同學演練的時候發現，如果需要更多時間，可以復述一遍對方的問題，可以多為自己爭取到3~5秒的思考時間。
透過不斷練習來強化MECE，可以自我要求用MECE來說話、或將新資訊用MECE來整理。大家有沒有發現，其實我已經開始在練習MECE了呢？！
而為了讓小組練習MECE，同時銜接下午課程。老師授課告一段落後，各組拿到個案一，由輔導員帶開進行小組討論。
據輔導員說，在討論第一個簡報時，很多小組都卡在不確定向總經理報告的目的是什麼，難以聚焦。抽點三組上台簡報的時候，老師也刻意製造對比，「選修學生組」vs.「業界旁聽組」，很明顯的業界旁聽組，才有抓到這份總經理簡報之目的。而我會在此文的第三大段，反思小組討論的過程。
下午課程
我想老師已經預見上午小組討論的慘況，所以下午課程的重點是「簡報要如何有效說服？」，我也整理了三個收穫跟大家分享：
- 每次的溝通都有其目的，你的目標夠明確嗎？
第一句話我想大家都看得懂，但卻常常有不夠明確的目標，就出去跟人溝通/談判/簡報...像是「交換一下意見」、「更新現況」、「讓他更了解」、「看看對方的反應」都是沒有目標的。
夠具體的目的，會是「爭取多兩個月的時間」、「答應投資這個案子」、「指定有能力的配合窗口」等。 - 以終為始，永遠先想簡報的對象，你希望他聽完簡報，還記得什麼（take away）？你希望他聽完簡報，決定什麼或做什麼（signable contract）？Sherman老師指出，許多人在做簡報時，時常從這個角度下去發想：我想要跟對方講什麼，通常就是無效溝通的開始。
- 以終為始，所以你應該先講重點，再由上而下，逐一用論點與事證支撐。但是我們做事或說事情的順序，常是相反的是由下而上，要改正習慣並不容易。
講完高效溝通後，開始第二階段的小組討論時間，各組都要準備一份PPT向市長報告。
小組討論
最後，我想要以小組討論的反思，來總結工作坊一整天的收穫。畢竟，要真正能學到東西，還是要實際快快做、快快錯、快快改。
小組討論的過程，我想從老師、組員、我自己，三種不同角色的角度來反思。
- 以老師角度，我從課程設計之中，接收到老師的三個巧思：
- 多給予學員練習的機會。
- 第一次簡報多了一層設計，要跟市長報告前，得先跟總經理報告。要在臨時組成的團隊之中，讓團隊釐清簡報目的，是有難度的。希望讓學員在實際討論之試誤之中，自己發現釐清簡報目的的重要性。
- 第二次簡報主要是練習mece與金字塔結構，如何架金字塔，表達的順序又為何？
- 以組員來說，我看到組員們，大多在做這三件事情：
- 花了很多時間找資料。
- 腦力激盪想解決方案。
- 做自己的架構。
- 而我自己，我想分成我實際看到的、我看到之後做的、我沒做的或是做了會更好的三個層次來談：
- 我看到的
- 起頭時，大家都沒搞清楚個案的預設條件，造成浪費很多時間在搜尋沒用的資料，且資料整個限縮了思考。
- 簡報對象在想什麼、簡報的目的是什麼？無法釐清、全組無共識，或說有講到，但全組沒有同步，不時有些非共識下的點子被拋出來。（混亂的雜訊）
- 我做了什麼？
- 討論發散不是壞事，我嘗試總結大家的點子，同時剔除我認為的非共識點子。以結果來說，好像沒有做得很好。
- 鼓勵大家練習說說看。但組員要求我講的時候，我當下卻退縮了。事後檢討是，我習慣會害怕自己做得沒有自己期待中的好。（課題1：想想如何破除心魔？）
- 練習對組員的點子說「Yes, and」，但發現沒有說得很好（課題2：給自己的練習：拿好日子革新手冊拿出來複習，並實際口語練習。）
- 我沒做什麼？或是做了什麼會更好？
- 要我講的時候，我退縮了。
- 更好的Yes, and說法。
- 看到組員的想像與現實有差距，但沒有告訴大家減法的重要。想到的點子、找到的資料太多，但並不是每一個都是我們需要的東西，有加法，沒有減法。（當下已覺得很混亂，沒有心力再跟大家講這一點，也預設大家吸收不了。）
- 非常難以收斂，以至於在有限時間內，討論不出好的方案。團隊無法分辨哪個點子好、哪個不好、哪一點要應用在哪個地方。（課題3：要怎麼做才能表示這個點子不好，得捨棄，但又不讓對方進入防禦模式？）
【打賞時間】感謝你閱讀到最後，我說如果你能順手...
✓ 留言給我，我會很開心
✓ 多刷幾次文章、幾天後再來看看也是很好的鼓勵喔
✓ 用街口支付或台新Richart，donate 我，是最實質的鼓勵
留言
張貼留言